真理爲什麽需要藝術？關(guān)于這個問題，或許有一本書(shū)能給你解答。
2020年10月，商務印書(shū)館推出了上海大學教授、博導劉旭光的新作《藝術與真理》。這也是(shì)他繼2018年出版的《歐洲近代藝術精神的起源》以後，在商務印書(shū)館出版的第二本新著。
《藝術與真理》一書(shū)不僅清理了藝術與真理之間的種種糾葛，呈現(xiàn)了一部藝術精神史，更是(shì)想通過藝術這個小(xiǎo)領域，觀看和欣賞人類精神如何在對藝術之真理性的追問中，不斷突破，不斷前進，不斷從傳統與曆史的各種既成的“真理”中走出來，去(qù)尋求新的“真理”。
12月25日，《藝術與真理》出版座談會在商務印書(shū)館上海分館舉行。包括作者劉旭光在内的多名學者，以及商務印書(shū)館的領導和編輯出席會議(yì)，圍繞本書(shū)及其所探讨的問題展開了讨論。
對藝術真理性的探索，源于海德格爾的一個錯誤
座談會現(xiàn)場，劉旭光首先介紹了《藝術與真理》一書(shū)的緣起。這本書(shū)源于他撰寫博士論文期間對于海德格爾的研究。在研讀海德格爾關(guān)于藝術作品的本源和真理的本質的文章時，劉旭光對藝術和審美的真理性問題産生了興趣，但(dàn)感到研究這一問題所需的龐大工程，他不敢輕易動手；同時，他發現(xiàn)海德格爾在闡釋梵·高的作品《鞋》時出現(xiàn)了一個錯誤，而當時的他對于這個錯誤不知(zhī)該如何回應。後來，他的興趣轉向了形而上學和美學的關(guān)系，通過對西方形而上學史的重新梳理，他對形而上學和審美之間的關(guān)系有了較爲深入的認識。在這個認識中，他一直在思考：藝術作品是(shì)否具有真理性？如果有，它和西方的真理傳統之間應該有着怎樣的結合？
而後在2008-2009年左右，他重拾海德格爾的這一錯誤，爲此連續發表了三四篇論文。他認爲，錯誤的原因在于海德格爾混淆了藝術作品的存在論意義和藝術作品的意義。繼而劉旭光對此進行了集中的思考和研究。在這個過程中，他意識到這并不是(shì)海德格爾本身就能說清的一個問題，需要向上回溯：藝術真理性的問題是(shì)誰提出來的？想要做什麽？以及這個問題在今天應該怎麽看？在思考這一問題時，劉旭光進入美術學院工作，深入觀察了藝術家的創作過程。在旁觀和反思中他意識到，藝術這個行爲是(shì)需要辯護的，作爲一門手藝它是(shì)技術性的，而同時我們又(yòu)從美學的角度給予了藝術極高的地位和價值。如此一來，藝術真理性的問題不僅僅是(shì)一個學理性的關(guān)于藝術和真理之間的關(guān)聯問題，最終觀測到的是(shì)藝術這個行爲本身在追求什麽，它在美學上的終極價值應該如何去(qù)判定。因此，帶着這樣一個問題，他重新回到美學史和藝術史研究當中。
機緣巧合，2008年起劉旭光開始研究藝術史，花了七八年的事件對文藝複興的藝術史和藝術理論做了深入的探索。在此基礎上，他想把它與美學結合，把藝術還原到具體的社會曆史場域中，并融合藝術和審美的形而上學背景，以及他在工作中對藝術的感性認識。他認爲，可以用藝術的真理性這樣一個問題，把這些知(zhī)識和他的思考感受彙集在一起。他希望借助曆史考索可以看到，當人們認爲藝術作品具有真理性，或者藝術作品是(shì)真理介于顯現(xiàn)自身的一種方式的這種理論話(huà)語背後，究竟想要表達什麽樣的立場？同時，這種理論對于我們的具體的藝術鑒賞和審美來說又(yòu)意味着什麽？
于是(shì)，圍繞着海德格爾的這一公案，劉旭光認識到，藝術的真理性是(shì)20世紀美學的一個主導問題，它起源于古希臘的柏拉圖、亞裏士多德的思想。在《藝術與真理》一書(shū)中，他用了五章的篇幅對于近代及以前藝術與真理的關(guān)系進行了系統性的梳理。
而從第六章開始，他着眼于近現(xiàn)代，提出在今天，藝術創作活動和藝術理論與真理的結合越來越緊密了，而原因似乎不是(shì)因爲藝術需要真理。劉旭光解釋說，在19世紀之前，當我們需要爲藝術辯護的時候，藝術需要用真理性來證明自己有價值，從而成爲人類文明的不可或缺的一個方面；可是(shì)自19世紀末期以來到今天，不是(shì)藝術需要真理，反過來是(shì)真理需要藝術作爲自身在場的一種手段。劉旭光指出，在今天，藝術這個行爲變成了關(guān)于創造、關(guān)于自由和關(guān)于個體精神的獨立最後的一個依托或保證。盡管藝術離(lí)大衆文化以及社會生産、消費(fèi)文化越來越遠，但(dàn)是(shì)在觀念上，藝術創造行爲卻離(lí)真理越來越近了。因此，在藝術真理性的歸宿這一問題上，劉旭光得到了一個結論：今天，當我們身處于一個破碎的鏡像時代中時，藝術本身所給出的這樣一種創造性、自律性和藝術作品本身的一種理論預設，變成了我們對真理究竟應當去(qù)追尋什麽的這樣一次辯護或者确認的可能。曆經2000餘年文明史的發展和積澱，藝術的真理性問題還原到了我們今天對藝術的這樣一個終極價值的确認：我們依然相(xiàng)信藝術是(shì)真理，是(shì)人類的創造精神和人類的自由意志借以呈現(xiàn)自己的最有效的方式。
連接哲學、美學和藝術史思考，一部難得的跨學科著作
劉旭光詳細闡述自己研究和寫作《藝術與真理》的過程與心得體會之後，在場的專家學者也針對此書(shū)做出了自己的分析和評價。上海戲劇學院教授陳軍認爲，這本書(shū)有以下(xià)幾個特色。首先，它使用了藝術的方式來闡述真理性，沒有學院氣，講得饒有趣味；其次，該書(shū)旁征博引，對種種典故如數家珍，反映了作者深厚的跨學科知(zhī)識背景，同時較爲注意立足于藝術本體來研究；此外，陳軍還肯定了劉旭光寫作此書(shū)時的問題意識，“他雖然是(shì)用藝術的方式在講，但(dàn)始終在提問題”，用抽絲剝繭的方式層層深入，闡釋到位；第四個特色則是(shì)辯證的思維方式，肯定和批評兼備。
上海大學上海美術學院教授郭亮則指出，劉旭光作爲一名美學或文藝學背景的學者，嘗試探索專業藝術史方面的思考，非常難得，因爲美學或哲學和藝術史的交集并不多，這類著作也比較少見(jiàn)。他特别提到該書(shū)對于自然科學的探讨非常有趣，并從藝術史的專業角度對藝術和真理的關(guān)系進行了自己的闡述。
上海大學上海電影學院教授任華東對劉旭光的治學态度予以了肯定，他指出，劉旭光是(shì)一個能提真問題的學者，對待學術态度紮實，有的放(fàng)矢，這在當代學術研究裏難能可貴。他表示，藝術與真理的問題，是(shì)西方哲學美學史的核心線(xiàn)索之一，甚至是(shì)打開西方哲學美學的一把鑰匙，而劉旭光在《藝術與真理》中圍繞這一問題進行探索和擴展。對此，任華東評價說：“實際上就是(shì)西方的詩與哲的傳統、詩與哲之争的探索，從柏拉圖開始，一直到當代，到20世紀，到海德格爾後，現(xiàn)在都沒有結束。所以它不單單是(shì)一個西方哲學的問題，因爲詩與哲之中，我們可以進一步放(fàng)大到一個人類的兩種存在方式、兩種思維方式、兩種文化形态的一個争執。所以這本書(shū)雖然它的論題域是(shì)在西方，但(dàn)是(shì)我覺得它的意義已經超出了西方的範圍，具有人類普遍性的價值。”不過任華東也指出，該書(shū)讨論的藝術與真理基本還是(shì)局限在西方的，希望将來能夠繼續探讨在中國藝術發展或中國美學哲學史發展過程中，中國人是(shì)怎麽看待藝術和真理的問題。
華東師範大學教授王峰對劉旭光近年的文章很熟悉，也時常與他交流。他提到，《藝術與真理》一書(shū)具備藝術觀念史的曆史視野，材料翔實，也有充分的理論思考，期待劉旭光未來能夠自己創建起具有格外沖擊力的理想主義美學的探索。
上海戲劇學院教授王雲則向劉旭光提出了三個問題。第一，與哲學的理論文本所呈現(xiàn)的真理相(xiàng)比，藝術創作文本所呈現(xiàn)的真理究竟有何獨特的價值？獨特的關(guān)鍵在于不可取代。王雲指出，如果創作文本所呈現(xiàn)的真理沒有不可取代的價值，真理其實并不需要藝術，需要的是(shì)哲學、人文科學和社會科學。第二，他提到了《藝術與真理》中的一句話(huà)：“對于藝術來說，如何把自己真理化，是(shì)它的頭等大事。”這是(shì)劉旭光的觀點，但(dàn)在王雲看來，真理并非總是(shì)能幫藝術的忙，曆史上不乏真理給藝術幫了倒忙的例子。所以他認爲，擁抱真理不是(shì)藝術的頭等大事，如何擁抱真理才是(shì)頭等大事，并希望劉旭光就真理損害藝術的情況多做考慮和闡述。第三，王雲提出，西方哲學史上遊雙重真理論，一種是(shì)唯物主義意義上的、科學意義上的真理；另一種是(shì)唯心主義意義上的、神學意義的真理。他認爲，劉旭光需要引入唯心主義意義上的真理的概念，在未來進一步地擴充完善自己的研究。
《藝術與真理》出版座談會由商務印書(shū)館上海分館和上海大學文學院美學與藝術研究中心主辦。
分享到：