《唐女郎魚玄機詩》宋臨安府陳宅書(shū)籍鋪刻本。資料圖片
《十竹齋箋譜》明崇祯十七年胡氏十竹齋刻彩色套印本。資料圖片
《杜工部草堂詩箋》宋刻本。資料圖片
《古籍版本十講》 楊成凱 著 中華書(shū)局
【讀書(shū)者說】
楊成凱先生的遺著《古籍版本十講》經由向輝整理，在中華書(shū)局出版了。全書(shū)分十講，分别介紹了宋、金、元、明、清刻本以及活字本、抄本、批校本、叢書(shū)的鑒賞與收藏，最後論述了古籍的初印與後印，還談到了古籍的價值與收藏觀。通過本書(shū)我們可以體會到楊先生深厚的版本學素養，楊先生用大量的實例讓我們明白應該如何學習版本學。
當代有代表性的版本學家
楊成凱先生收集古籍時間長，經驗豐富。倘若沒有經眼各種類型的古籍，我們就不能對古籍的一些特殊現(xiàn)象進行解釋，也就不能正确鑒定古籍的版本。我們鑒定古籍，除了要看它的外部特征外，還需要在内容上取得旁證，這不是(shì)隻靠數據庫就能解決的，勢必要博聞強識，才能夠提供有力的證據。而楊先生對古籍内容有精深的研究，往往能提供别人注意不到的證據。
另外，他善于捕捉古籍版本的特殊性，發現(xiàn)不同印本之間的不同線(xiàn)索。古書(shū)上的一些現(xiàn)象，一般人不注意，經過他的闡釋，就構成了證據。楊先生不僅是(shì)藏書(shū)者，更是(shì)讀書(shū)者和研究者，因此他特别注意版本的先印與後印。《中國科學院圖書(shū)館藏中文古籍善本書(shū)目》就很重視古籍的先印後印，但(dàn)對于内容的挖改修補注意不夠。楊先生之所以重視先印後印，是(shì)因爲不同印本之間文字會有差異，而文字的變化會影響對古籍内容的閱讀與理解。楊先生對古籍版本和内容的學術研究都達到了較高的水平，清代以來，這樣的學者還有阮元、張元濟、張宗祥、謝國桢、黃永年等人。
中國曆來有收藏專門古籍的傳統，如李開先對詞曲類古籍的收藏，謝國桢對晚明史籍的收藏。楊先生則收藏了大量的詞學古籍，這在本書(shū)所舉的例子中有集中體現(xiàn)。楊先生不在大圖書(shū)館工作，在經眼大量古籍這個問題上，也許不占太多優勢。但(dàn)是(shì)在古籍版本研究方面，他所達到的高水平，在當代是(shì)屈指可數的。楊先生在繼承中國版本學的優秀傳統方面做到了忠實而深入，又(yòu)通過缜密的思考和對規律的總結提出了創新性的理論和方法，對文化傳承發展有重要啓發。可以說《古籍版本十講》是(shì)代表當代前沿水平的版本學專書(shū)之一。
版本學和學術研究緊密結合的典範
楊成凱先生能将版本學和學術研究緊密結合起來，因此本書(shū)有如下(xià)特色：
重視版本的先印後印。本書(shū)第十講專門講古籍的先印後印，除此之外，其他章節中涉及這個問題的實例也比比皆是(shì)。如楊先生指出雅雨(yǔ)堂本《唐摭言》有初印本和修版重印本之分，蔣光煦使用朱彜尊藏本校初印本《唐摭言》，而葉德輝指出蔣校有誤，實際葉氏所用乃後印本，二人不察，遂緻南轅北轍（第429頁）。正是(shì)因爲關(guān)注先印後印的問題，楊先生也糾正了學界一些流傳已久的謬誤。葉德輝《書(shū)林清話(huà)》卷七引鄭德懋《汲古閣刻闆存亡考·四唐人集》下(xià)雲：“相(xiàng)傳毛子晉有一孫，性嗜茗飲。購得洞庭山碧羅春茶，虞山玉蟹泉水，獨患無美薪。因顧《四唐人集》闆而歎曰：‘以此作薪煮茶，其味當倍佳也。’遂按日劈燒之。”此故事頗具傳奇色彩，容易引起讀者的興趣，因此後世學者争相(xiàng)引用。可是(shì)據楊先生考證，此事純系訛傳，《四唐人集》的書(shū)版與《詩詞雜(zá)俎》後來同歸吳門寒松堂，今有寒松堂印本爲證（第208、223頁）。
重視詞學文獻。楊先生在詞學方面收藏了不少珍貴典籍，有很高的詞學造詣。因此本書(shū)中楊先生列舉的例子有很多是(shì)和詞學文獻相(xiàng)關(guān)的。如清光緒十九年王鵬運四印齋影宋刻《花間集》，“學界皆信爲影宋善本，其實王本行款時有更動，文字更多出入，所補缺葉既無說明，也不可據，稱之影宋，未免厚誣此本。”（第61、248頁）又(yòu)如“雍正三年（1725年）項絪群玉書(shū)堂刻《絕妙好詞》出自康熙柯氏刻本，由于校勘粗疏，多有訛誤。厲鹗、查爲仁不察，據以作箋。”《絕妙好詞箋》乾隆以來一再翻印，以緻項本的一些錯誤沿襲至今，學者不可不知(zhī)（第282頁）。
我們應該如何學習版本學
《古籍版本十講》運用大量實例向我們展示了學習版本學的門徑，給我們很多有益的啓發。具體可分爲以下(xià)四個方面：
一、多見(jiàn)舊(jiù)本，仔細比勘。楊先生說：“如果沒有盡見(jiàn)各本，沒有認真比勘，我們的認識就總是(shì)會有一定的局限。”（第39頁）如《青邱高季迪先生詩集》，存世的至少有三種印本，由于目前難以将三種印本放(fàng)在一起對比，所以這三種印本之間的關(guān)系還沒有完全弄清楚。但(dàn)楊先生在給張麗娟的信中詳細介紹了判斷三個印本是(shì)否爲同一副版片的方法與經驗：“仔細比較版片斷裂情況和字體細節……要多看一些葉子，因爲後印時很可能有補版，要排除補版的幹擾，如果是(shì)同一副版片，隻要各卷第一葉沒有換版，那麽更改署名處字體必有特殊：可能顔色不同，往往墨色深，也可能字體有差異，或有歪斜現(xiàn)象。”（第266頁）這些經驗之談值得我們借鑒學習。
二、認真讀書(shū)，做好記錄。楊先生說：“不僅要看書(shū)的表面特征，還要看書(shū)的内容。每看到一部書(shū)，必須認真地翻閱一遍，記下(xià)内封面、目錄、序跋、刊記等要點，而且要注意各卷開頭處署名方式，何人撰、何人校、何人刊都是(shì)重要的資料。”（第27頁）如楊先生說武英殿内聚珍本《詩總聞》卷九第10頁第5行“凡風雅頌”中“雅頌”二字剜補，第11頁第8行“左氏必已經改”，“必已”二字剜紙(zhǐ)粘補（第305頁）。這種細節的觀察是(shì)值得學習的。
三、多讀題跋，積累經驗。對于我們一般人來說，現(xiàn)在已經不容易見(jiàn)到線(xiàn)裝書(shū)，那麽我們應該如何積累版本學的經驗？楊先生指出要充分利用前人的書(shū)目題跋。（第457頁）楊先生編過《中國著名藏書(shū)家書(shū)目彙刊》，因此本書(shū)在利用書(shū)目題跋的有關(guān)線(xiàn)索方面是(shì)很有特色的。他在本書(shū)中經常引用的如《天祿琳琅書(shū)目》《黃丕烈藏書(shū)題跋集》《思适齋書(shū)跋》《愛日精廬藏書(shū)志》《鐵琴銅劍樓藏書(shū)目錄》《宋元舊(jiù)本書(shū)經眼錄》《經籍訪古志》《儀顧堂題跋》《楹書(shū)隅錄》《日本訪書(shū)志》《善本書(shū)室藏書(shū)志》《滂喜齋藏書(shū)記》《傳書(shū)堂藏書(shū)志》《郋園讀書(shū)志》《書(shū)目叢刊》《校史随筆》《文祿堂訪書(shū)記》《藏園群書(shū)題記》《嬰闇題跋》《中國版刻圖錄》《蛾術軒箧存善本書(shū)錄》《西谛書(shū)話(huà)》等，皆是(shì)治版本學者不可不讀之書(shū)。另外，楊先生提到《書(shū)林清話(huà)》和《藏書(shū)紀事詩》也是(shì)年輕同道的必讀書(shū)（第40頁）。需要說明的是(shì)，現(xiàn)在網絡上公布有大量的古籍版本圖像，但(dàn)我們依然離(lí)不開前人撰寫的題跋，唯有結合題跋，按圖索骥，我們才不至于在海量的古籍圖像面前不知(zhī)所措。
四、多聞阙疑，慎言其餘。楊先生在書(shū)中不止一次提到這句話(huà)。楊先生指出《四部叢刊初編》所收韓愈、柳宗元、歐陽修三家文集著錄爲元刊本，其實都是(shì)明刻本。其中典型者如韓集刻書(shū)告白署年戊辰，若按元刊本計算，則是(shì)元天曆元年刻本，傅增湘将其歸入明刻後，很多書(shū)目又(yòu)著錄爲明洪武二十一年刻本，但(dàn)後來發現(xiàn)同版本柳集卷前有“正統戊辰善敬堂刊”陰文刊記，由此判定韓集亦是(shì)正統戊辰刻本（第166—173頁）。我們可以發現(xiàn)即使是(shì)版本學大家也有判斷失誤的時候，因此需要謹慎小(xiǎo)心。
本書(shū)編排謹嚴，注釋詳明，但(dàn)在整理方面也偶有值得斟酌之處。
比如第304頁提到“清乾隆《禦選唐宋文醇》和《禦選唐宋詩醇》有江西崇仁謝蘭墀朱墨藍綠四色套印本”，作者原稿又(yòu)引《四庫簡明目錄标注》說“《唐宋文醇》‘近年江西謝蘭墀擺闆，亦用五色套印’，《唐宋詩醇》‘又(yòu)有擺字套印本’。”整理者認爲同一部書(shū)前面說是(shì)四色，後面說是(shì)五色，難以判斷是(shì)非，遂将後句改爲“《唐宋文醇》有謝氏套印本，《唐宋詩醇》還有擺字套印”。這樣雖然消弭了前後的矛盾，但(dàn)謝蘭墀擺印本《唐宋文醇》和《詩醇》究竟是(shì)五色還是(shì)四色套印？這個問題依舊(jiù)沒有解決。
範景中先生曾見(jiàn)過謝蘭墀擺印本《唐宋文醇》，是(shì)書(shū)“正文用墨印，墨點用朱印，禦評用黃印，朱子評用朱印，各家評用藍印，實爲四色套印”。至于《唐宋詩醇》，範先生認爲是(shì)木活字五色套印。其主要依據是(shì)《詩醇》凡例雲：“評語悉準《唐宋文醇》之例，色别書(shū)之，但(dàn)其中有援據正史雜(zá)說用資考訂疏解者，與古今人評詩之語義各有在，《文醇》未經區别，今于藍筆之外，另作綠筆書(shū)，以便閱者，燦若列眉。”按照凡例的說法，《詩醇》在《文醇》朱、墨、黃、藍的基礎上又(yòu)加了綠色，由此可知(zhī)是(shì)五色套印本。實際上《唐宋詩醇》中并無康熙禦評，因此未用黃色。湖南省圖書(shū)館藏有一部謝蘭墀擺印本《唐宋詩醇》，八冊，四十七卷全。我們委托張諾丕同學代檢全書(shū)，亦僅朱、墨、藍、綠四色而已，由此可知(zhī)楊成凱先生所說四色套印本是(shì)正确的，而《增訂四庫簡明目錄标注》著錄的五色套印本恐不可信。
基于以上的認識，我們認爲編輯者在編輯原稿的時候，可以保留《增訂四庫簡明目錄标注》中的“五色”，然後在注釋中說明相(xiàng)關(guān)情況。這樣處理對于讀者或許更有益。（作者：杜澤遜，系山東大學中國古典文獻學教授；隗茂傑，系山東大學儒學高等研究院博士）
分享到：